Você já se perguntou qual inteligência artificial gera as melhores imagens? Eu testei três modelos incríveis — Leonardo AI, Luma Photon e Google Imagen 3 — para descobrir qual deles realmente se destaca.
Comparar imagens geradas por IA pode ser bastante subjetivo, mas desenvolvi um método inovador que facilita essa análise: o Characteristic Breakdown Method (CBM).
O CBM é uma abordagem sistemática para avaliar a qualidade das imagens geradas por diferentes modelos de IA.
Ele funciona dividindo o prompt original em várias características distintas e analisando o desempenho de cada modelo com base nessas características. Isso torna a avaliação mais objetiva e estruturada. Confira o veredito completo ao longo do artigo!
Prompt utilizado para comparar três diferentes modelos geradores de imagem:
“An Unsplash-style portrait of a creative professional in a minimalist office. The background is gently blurred with a bokeh effect, while the subject wears a neutral outfit accented by a delicate purple accessory, such as a scarf or wristwatch, adding a unique yet understated pop of color.”
Elementos do prompt:
- Retrato no estilo Unsplash
- Profissional criativo
- Escritório minimalista
- Suavemente desfocado com efeito bokeh
- Traje neutro
- Roxo delicado
- Lenço ou relógio de pulso
- Toque sutil de cor
- Estética limpa e profissional
- Suave e natural
- Moderno, sofisticado
- Minimalista e limpa
Utilizando o Agente de Decomposição CBM, gerei uma tabela completa, destacando as seguintes características:
- Estilo
- Ocupação
- Configuração
- Fundo
- Cor da Roupa
- Cor do Acessório
- Tipo de Acessório
- Estratégia de Cor
- Composição
- Iluminação
- Humor
- Textura Visual
Dividindo o prompt em 12 características automaticamente com o CBM, fica muito mais fácil avaliar a qualidade dos modelos.
Os resultados da comparação entre os três modelos de IA — Leonardo AI, Luma Photon e Google Imagen 3 mostraram diferenças significativas na qualidade das imagens geradas. Veja a seguir os detalhes dessas diferenças!
Leonardo AI
Leonardo AI destacou-se pela sua consistência e precisão. Ele conseguiu manter alta fidelidade ao prompt original em quase todas as características, desde o estilo e configuração até a cor do acessório e a iluminação.
Isso resultou em uma nota final muito alta, refletindo sua capacidade de gerar imagens que correspondem exatamente às expectativas do usuário.
- Nota Técnica: 97.30%
- Nota de Qualidade: 100.00%
- Nota Final: 98.65%
Luma Photon
Luma Photon apresentou um desempenho similar ao Google Imagen 3. Ele teve um bom desempenho em várias características, mas também apresentou dificuldades em áreas como a cor do acessório e a continuidade da iluminação suave e natural. Sua nota final foi ligeiramente inferior à do Google Imagen 3.
- Nota Técnica: 97.30%
- Nota de Qualidade: 90.00%
- Nota Final: 93.65%
Google Imagen 3
Embora o Google Imagen 3 também tenha gerado imagens de alta qualidade, teve dificuldades em algumas características específicas, como o fundo com efeito bokeh e a estratégia de cor.
Isso resultou em uma nota final mais baixa em comparação com o Leonardo AI, mas ainda assim demonstrou ser um modelo competente.
- Nota Técnica: 82.43%
- Nota de Qualidade: 80.00%
- Nota Final: 81.22%
Conclusão
Em resumo, o Leonardo AI se destacou na maioria das características, oferecendo uma experiência de geração de imagens mais consistente e fiel ao prompt original.
E aí, concorda com os resultados? Ficou satisfeito com o desempenho de cada IA? Quer explorar novos modelos?
Convidamos você a experimentar a plataforma Tess AI e descobrir o poder do Leonardo AI, junto com outras IAs incríveis disponíveis na plataforma.
Explore uma variedade de ferramentas de geração de imagens, tudo em um só lugar, sem a necessidade de múltiplas assinaturas!
